张女士是常州钟楼区的老居民，去年夏天她在本地一家电器卖场看中了一台某品牌的“智能除菌空调”。销售人员拍着胸脯说，这台空调自带紫外线杀菌和甲醛分解功能，还能远程控制，比普通空调贵了两千块。张女士想着家里有老人和小孩，咬咬牙花了八千二买下。

空调装好没几天，张女士就发现不对劲。所谓的“智能除菌”就是个幌子——紫外线灯根本不亮，远程控制App下载下来也无法绑定设备。她翻出宣传册，上面印着“高效除菌率99.9%”“甲醛分解黑科技”等大字。可打售后电话，客服先是推脱“需要升级”，后来干脆不接。张女士又去找卖场，店长一口咬定“本来就有这些功能，是你不会用”。

张女士气不过，通过朋友找到了我们江苏常宜律师事务所。我接手这个案子时，第一感觉是：证据是关键。当时常州律师圈里聊过类似案件，法院对“退一赔三”的认定标准比较严格，必须得证明商家存在“欺诈”的故意。

我让张女士把购物发票、销售合同、宣传单、网页截图全部整理出来。宣传单上确实写了除菌和甲醛功能，但空调内机标签和外包装上压根没有相关标注。更绝的是，张女士保留了和销售人员微信聊天的截图——对方信誓旦旦说“买回去放心用，除菌效果能检测”。这部分聊天记录成了定性“欺诈”的重要扳手。

取证阶段遇到两个麻烦。一是卖场不提供原始进货记录，说是“内部资料”；二是空调厂家客服电话录音我们拿不到。我试着向常州市市场监督管理局投诉，申请诉前调解。调解员联系卖场后，对方态度强硬，表示“最多退货退款，其它免谈”。张女士不想妥协，我们决定直接起诉到常州市钟楼区人民法院。

庭审那天，卖场请了公司法务。对方抗辩的几个点：第一，宣传册“仅供参考”，不构成承诺；第二，张女士使用不当才导致部分功能失效；第三，退一赔三只适用于“明知虚假仍故意宣传”，他们也是被厂家误导了。我在法庭上逐条反驳：宣传册落款有卖场公章，属于销售要约的组成部分；空调本身无相关硬件配置，这是事实问题，不是你一句“使用不当”能糊弄的；卖场作为专业销售方，进货时未查验产品实际功能，存在重大过失，依法也应视为欺诈。

为了证明空调确实没有除菌功能，我申请了司法鉴定。鉴定机构出具的意见说：该型号空调内部无紫外灯模块，也不含甲醛吸附材料。这份报告一出，对方彻底没招了。主审法官在调解阶段问双方是否愿意和解，张女士坚持要退一赔三，卖场只同意退货款。调解失败后，法院直接判决：撤销买卖合同，卖场退还货款8200元，并支付三倍赔偿金24600元，合计32800元，限十五日内付清。诉讼费由被告承担。

这个案子宣判后，张女士特意送来锦旗。其实对我们常州律师来说，这类消费者维权案并不复杂，难的是当事人有没有意识去留证据。很多常州居民买到虚假宣传的东西，觉得几千万把块钱懒得折腾，或者被商家一句“特价商品不退不换”唬住，白白吃了哑巴亏。

作为常州本地律所，江苏常宜律师事务所每年要处理几十起类似纠纷。根据《消费者权益保护法》第55条，经营者有欺诈行为的，可以主张退一赔三、最低五百元。这里的关键是“欺诈”的认定——不要求你有主观恶意，只要你应当知道商品真实情况而隐瞒或虚构，就可能构成。如果你也在常州遇到类似问题，建议第一时间固定宣传凭证、交易记录和商家承诺，直接来所里当面聊聊，或者先打电话做个法律咨询，别等证据丢了才后悔。